В своё время я пошел на курсы врачей-гомеопатов. По окончании курса я получил свидетельство врача-гомеопата (да-да), право вести гомеопатический прием и твердое убеждение, что гомеопатия – это псевдонаучная специальность, выполняющая роль психотерапии, но претендующая на большее.

Наиболее яркое впечатление от общения во врачебном гомеопатическом сообществе – это полное отсутствие критического взгляда на собственную работу и более того – нежелание гомеопатов задавать себе вопросы, подвергать систему и свою работу критическому осмыслению. В процессе обучения, конспектирования, участия в разборе больных у меня, как у врача-клинициста, возникали естественные, на мой взгляд, вопросы, которые я задавал профессорам-гомеопатам. Их ответы удручали меня своей способностью закрывать глаза на очевидные несоответствия и провалы в гомеопатической теории. Еще больше поражал уровень обсуждения больных на клинических разборах – тут отсутствие критического мышления участников превращало врачебный мозговой штурм в бессмысленное переливание из пустого в порожнее.

В общем, гомеопатом я не стал, как вы уже догадались. Мне хочется оставаться честным по отношению и к себе, и к пациентам. Хотя – ведь в определенном проценте случаев гомеопатия помогает, что не удивительно. Я бы назвал гомеопатию видом психо-плацебо-терапии – и в этом смысле она вполне применима.

В последние годы я с интересом наблюдаю за развитием в русскоязычной среде остеопатии – которую у нас даже сделали сейчас врачебной специальностью. Но представители которой, как правило, не могут внятно объяснить смысла того, что они делают (только прошу, не приводите примеров про краниосакральный ритм, перинатальные травмы и скрученный таз – то, что большинство остеопатов повторяют как заклинания, но дальше чего дело не идет). Остеопатические концепции — это шаблонные слова, которых недостаточно для критического врачебного мышления. Но более этого остеопаты ничего объяснить не в состоянии.

При этом регулярно приходится видеть, как остеопатические методы помогают людям, скажем, при хронических болевых синдромах. В данных ситуациях остеопатия вполне может срабатывать как вариант телесно-ориентированной психотерапии (с элементом плацебо-терапии). Так как хронические боли в спине, например – очень сложные по патогенезу синдромы, в которых психогенный компонент имеет существенное значение.

Чем больше смотрю материалов по остеопатии, тем более убеждаюсь в надуманности и отсутствии логики. Зачастую это — просто бессмысленные анатомические обзоры, никак не связанные связанные с современными научными данными (игнорировать которые просто глупо). К примеру, когда я читаю, что основная причина структурного сколиоза — хлыстовая травма, то читать дальше мне уже неинтересно.

В общем, в остеопатии очень плохо с логикой – а это, согласитесь, ставит крест на критическом осмыслении собственных действий.

Остеопатия — яркий пример некритического мышления. И в этом остеопатия всё больше напоминает мне гомеопатию. Только вот учиться на остеопата я уже не пойду 🙂